Blog Entry

Yo soy Alicia

divendres, 16 d’abril de 2010 by Marta M.Q. , under


De pequeña me daba miedo la clásica película de Alicia en el país de las maravillas de dibujos animados de Disney; le tenía respeto porque era oscura, enigmática y me despertaba unos sentimientos contradictorios, extraños, profundos. Había algo terrorífica en ella. Y, contrariamente a lo que esperaba, la adaptación que ha hecho Tim Burton es lo opuesto a ello, pese a su fama de 'estilo gótico': infantil, colorida en general, con un tono épico que recuerda a El señor de los anillos. Y me hubiera gustado que no fuera tan liviana, tan inocente, tan previsible. Pensaba que Burton se arriesgaría y que daría todo lo mejor en esta película que prometía mucho. Pero al final ha pasado lo del mundo al revés: la clásica de dibujos no parecía Disney en absoluto, y ésta de Burton lo es en casi su totalidad.


Eso sí, me gusta la idea de pensar en seis cosas imposibles antes de desayunar. Pensar en que lo inalcanzable es posible, que los sueños se hacen realidad. Que no siempre tenemos que hacer lo que nos dictan, sino lo que creeemos o queremos (es decir, que en verdad somos libres para elegir). Me gusta la relación entre el sombrero y Alicia. Y los conejos. Y soñar y soñar y soñar... Sí, ahora Alicia en el país de las maravillas me gusta.
PD: Os recomiendo (de nuevo) esta miniserie de Alicia.


Fotografía: Viajeros del tiempo

12 Responses to 'Yo soy Alicia'

16 d’abril de 2010 a les 6:34


la peli es una buena castaña y confirma que Burton ha perdido totalmente el norte. A destacar la aparición del enigma sin respuesta de Carrol que cita en el prólogo del libro "¿en que se parece un cuervo a un escritorio?" a lo que el sr sombrero contesta "que no tiene ni la menor idea", como si preguntase "¿en que se parece el cine de Burton a Alicia en el país de las maravillas?" pues yo no tengo ni la menor idea.

ESTIKE

16 d’abril de 2010 a les 8:31

Comment by Marc.

La verdad es que siempre me pareció que Burton era un director sobrevalorado. Nadie niega que tenga algunos trabajos muy buenos, pero eso no le debería catalogar como el genio que parece ser.

Muchas personas no recuerdan (si es que las han llegado a ver) algunas de sus películas más malas: Batman, Batman Returns, El planeta de los simios (destrozando un clásico), Sweeney Toodd o Mars Attacks... Puede que algunas de estas películas no fueran tan malas, pero siendo creaciones de un supuesto genio dejan mucho que desear.

Por lo demás, creo que repetir siempre el mismo estilo hasta el punto de que podamos describir sus obras con unos cuantos matices que se repiten una y otra y otra vez es más un punto negativo que no otra cosa. Se supone que el Cine es arte, y la repetición, "lo ya visto", no tiene valor alguno en un mundo artístico donde se premia la creatividad, imaginación e innovación.

Pero como todo... es cuestión de gustos. A mi no me llama la atención la obra de "Alicia en el país de las maravillas" ni la película de Burton sobre la misma, pero está claro que a muchas personas si que les gusta (de hecho creo que en EEUU fue la película que logró desbancar a Avatar).

16 d’abril de 2010 a les 12:39


si fuese cierto lo del tercer paragrafo entonces Hitchcock, por ejemplo, seria el fraude más grande que ha visto el cine. Cine es ser los ojos del director y sentir su forma de entender su mundo y eso es inmutable, por lo que el estilo debe ser fiel. Eso de la creatividad e inovación es el discurso de un publicista, que busca ante todo el impacto, pero eso ya nada tiene que ver con el arte.

JONAS ESTIKE MEKAS

16 d’abril de 2010 a les 13:18

Comment by maria.

Aquesta pel·lícula em feia por,però després d'haver-te llegit potser m'hi aventuro i tot!

17 d’abril de 2010 a les 1:24

Comment by Marc.

El arte y la ciencia son contrarios en muchos aspectos. Cuando una cosa se repite sistemáticamente en todos los lugares se puede considerar ciencia.

2+2=4 en España hace 600 años y en china hoy, en EEUU mañana y en cualquier planeta en cualquier momento. Luego las matemáticas son una ciencia.

Contra más veces se repita un concepto sin excepción, más fiable y aceptada será la ciencia. El arte por el contrario se basa en la imposibilidad de la repetición.

Cuando contemplamos, por ejemplo, la Gioconda, lo que verdaderamente le da su valor es su incapacidad para ser repetida por ninguna otra persona. Es decir, como nadie más va a poder hacer un cuadro igual ello lo convierte en una obra de arte. Porque si todos pudiéramos pintar la Gioconda en casa, entonces el valor artístico de ese cuadro sería 0.

En el cine sucede lo mismo. Burton está perdiendo fuelle porque repite siempre las mismas condiciones. Por eso al principio era un "genio" y ahora comienza a aburrir bastante porque se repite y ya sabes que encontrarás en sus films.

Claro que, la exclusividad tampoco es arte en si misma. Pero es un fundamento de la obra en general. Necesitas una idea, mensaje, emoción que expresar, un medio, y una manera interesante, creativa, espectacular de hacerlo. Porque si ahora sales a la calle a cantar una canción de amor a una doncella en un balcón no creo que te consideren un artista... eso ya está más que visto.

Y al margen de eso deberíamos comprender que la creatividad es uno de los valores más cotizados en la humanidad, que no sólo gobierna sobre cualquier campo como la ciencia o el arte, si no que es la realmente marca la diferencia entre "querer" y "poder". Por eso los "artistas" que repiten muchos conceptos en sus obras son como chistes gastados "cada vez que los oyes hacen menos gracia".

A muchos les puede gustar, es aceptable. Pero de ahí a decir que la creatividad y la innovación es un discurso publicista que no tiene nada que ver con el arte...

PD:Hitchcock era un verdadero genio y para nada creo que repitiera siempre el mismo estilo de la manera que pueda hacerlo Burton. Es evidente que tampoco se pueden tener pretensiones de crear algo 100% diferente, pero hay un límite. Además en su época no se gozaban de los recursos que tenemos hoy día, por lo que por mucho que quisiera, tampoco habían tantas posibilidades como hoy en en el cine.

17 d’abril de 2010 a les 4:36

Comment by Elvira FR.

Com que ja se m'havia ficat al cap la idea de veure-la la mantindré, la idea, i gràcies per la recomanació dels episodis d'Alícia !

18 d’abril de 2010 a les 8:28

Comment by Marta M.Q..

Estike: Me ha gustado tu comentario :) La peli está bien para pasar el rato, pero no tiene la magia característica de Burton.

Marc: Personalmente Burton me gusta, y Sweeney Todd es una de sus películas que más me gustan. Yo no opino como tú, pienso que cada persona y, en este caso, cada director tiene su propio estilo y si cada película tuviera una personalidad diferente, pensaría que el director está perdido y carece de su propia marca. Y esta versión de Alice como digo está bien, pero podría haberla explotado mejor.

maria: Aventura-t'hi, és entretinguda i gens fosca aquesta! Ja et dic, de petita a mi tampoc em feia gràcia...

Marc: Y respecto a la reflexión que habéis lanzado sobre el cine, entiendo lo que has dicho de la ciencia y el arte pero es mucho más complejo. Porque, y el arte de Mondrian y Miró, por ejemplo, y el arte abstracto en general? Muchos podrían repetirlo... o no? Entonces es arte o no? Tanto en el mundo de la pintura como en el cine o la literatura, cada artista tiene su propio estilo y suele ser fiel a él y yo creo éste es su valor, haciendo que cada obra sea única e independiente a lo que ha podido hacer. Otra cosa es que no te guste su forma de arte...

Elvira: Sí, vés-la a veure! ja em diràs què t'ha semblat! ;)

18 d’abril de 2010 a les 8:32

Comment by Marta M.Q..

* haciendo a la vez que cada obra sea única e independiente a lo que ha podido hacer.

18 d’abril de 2010 a les 11:12

Comment by Bargalloneta.

crec que a mi em va agradar una mica més que a tu,però de totes maneres reconec que no és un dels Burtons que m'agradi més!!!
petones i bona entrada de setmana!!

18 d’abril de 2010 a les 13:38

Comment by Marta M.Q..

Mònica! a mi em va agradar, el que passa és que n'esperava molt més... igualment i petons!!

18 d’abril de 2010 a les 14:24

Comment by Las cosas que nunca se dicen....

No he vist la película encara, tot i que pel que he llegit no n'espero gaire. Jo em quedo amb el Tim Burton "autèntic", el que juntament amb en Danny Elfman (compositor habitual de les bandes sonores) em va fascinar anys enrera. Quin gran tema va composar en Danny Elfman per "Edward Scissorhands"!!!

Respecte al darrer paràgraf del post, no sé si som lliures per elegir o no el que volem o podem fer, però almenys un ho ha d'intentar.

22 d’abril de 2010 a les 1:16

Comment by jordicine.

Estamos completamente de acuerdo. Burton no ha sabido darle el misterio de la obra original. Una oportunidad perdida. Creía que era la película perfecta para él.

Publica un comentari a l'entrada