Blog Entry

Incógnita

divendres, 5 de març de 2010 by Marta M.Q. , under

Una persona es lo que cree ser, lo que los demás opinan que es y lo que realmente es. Desde esta perspectiva, no se pudo averiguar quién cometió el asesinato. (Carmen Peire)

(Por favor, sea breve)

PD: Hablando de incógnitas... he visto el cortometraje 9, dirigido por Candela Peña y, aparte de no entender de qué va, no me ha gustado nada.

8 Responses to 'Incógnita'

5 de març de 2010 a les 13:08

Comment by maria.

Així queda feta la recomanació^-^jejeje.

6 de març de 2010 a les 4:32

Comment by Marc.

Esos tres aspectos me recuerdan a ese método de análisis de Freud, que se basaba en lo siguiente:

-1- Coges una hoja de papel y un bolígrafo.
-2- Escribes en la parte superior el nombre de un animal.
-3- Escribes en la parte media de la hoja otro animal.
-4- Finalmente escribes un último animal en la parte inferior de la hoja.

(si no lo as hecho, no leas el resultado que explico a continuación)

Entonces, el resultado del análisis es el siguiente: el primer animal escrito simboliza el como "te muestras". El segundo animal simboliza el como "te ven los demás" y el tercer animal simboliza el como "eres en realidad".

Por desgracia, el psicoanálisis está considerado poco fiable y estos ejercicios tampoco tienen que representar una realidad objetiva de tu ser. Cuando me lo hicieron, mis resultados fueron "Dragón negro" como me muestro, "Pantera" como me ven y "Komodo (o dragón de Komodo)" como soy en realidad... xd bueno algo de cierto si que hay en el mío.

6 de març de 2010 a les 4:36

Comment by Marta M.Q..

Maria: Més aviat la no-recomanació, jeje

Marc: Qué bueno! No lo sabía. Yo lo acabo de hacer: caballo, tigre y gato, mucho más típico que lo tuyo!

6 de març de 2010 a les 6:31


La teoría ésta de los animales parece más bien sacada de uno de esos mails que se envían en cadena para que no te ocurra una terrible desgracia..

ESTIKE

7 de març de 2010 a les 3:37

Comment by Marc.

Querido Estike, no es ninguna teoría, es un METODO de psicoanálisis. Primero y ante todo, debo decirte que yo mismo considero POCO FIABLE dicha práctica, además de que ya lo comenté en el comentario. Y segundo, llevo ya bastante tiempo leyendo filosofía y psicología como para aguantar un comentario tan insulso proveniente de una ignorancia completa en el tema.

Que si, que es tu opinión y es completa y absolutamente respetable, pero el "tono" me disgusta bastante. ¿Acaso as realizado la práctica y te han dado como resultado "Tiburón Blanco, ratón de campo y musaraña"? Porque es la segunda vez que te opones con cierta pedantería a mis ideas, pero claro, bajo la firma "Estike" sin dejar rastro de quién o qué eres en realidad. Muy fácil... así también soy capaz de cuestionar a stephen hopkins sobre física cuántica...

7 de març de 2010 a les 3:55


de todas formas ese método no es tuyo y te lo tomas como algo personal, apropiándote de dicha fórmula. Me parece muy bien que saques pecho de leer filosofía y psicología aunque espero que no lo hagas con tal fin, al fin y al cabo lo veo un poco...pedante.

ESTIKE

7 de març de 2010 a les 7:20

Comment by Marta M.Q..

Que hi hagi pau... almenys en el meu blog! ;)

7 de març de 2010 a les 9:49

Comment by Marc.

¿Me lo tomo como mío? Acaso no lees que lo primero que digo es "analisis de FREUD". Yo no soy Freud, luego no digo que ese analisis sea mio. Solo explico COMO se hace. Y claro que me lo tomo como algo personal, porque desvirtuas el tema del blog (lo siento, yo también lo estoy haciendo para responder a estike), dado que el blog no iba de "las fuentes que tiene Marc para hablar del psicoanalisis de Freud".

Suficient per ara. Ho sento marta però es que el primer cop ja vaig passar i ara no podia resistir-me a contestar-li xd...

Publica un comentari a l'entrada